Religia e pe invers?

Una din expresiile folosite adesea pentru a descrie homosexualii fără să rostești termenul specific e „pe invers” care ar însemna „în contra naturii”. Nu comentez termenul, poate cu altă ocazie, dar sunt surprins de aplicabilitatea termenului la religii.

Demersul în care s-au aruncat religiile în România (mare parte din ele) cu privire la modificarea constituției se încadrează în categoria „pe invers” adică invers, contra specificului lor și asta mă întristează profund. Mă întristează cel puțin tot atât cât mă întristează să aud despre oameni confuzi cu privire la orientarea lor sexuală sau oameni care aleg o orientare nenaturală.

De ce cred că religiile sunt „pe invers” în acest demers:

Pentru că homosexualitatea începe în familii. Da chiar din familiile creștine vin homosexualii, acele familii unite spre a obține interdicția de a se căsători. Recensămintele din România indică o populație „creștină” într-un procent uriaș aproape de 100%. Asta ne duce la concluzia logică: homosexualii provin din familiile creștine. Cu alte cuvinte, ne semnăm eșecul la urne, ne strigăm eșecul pe stradă și facem din el lege.

Pentru că reușita demersului nu va micșora numărul homosexualilor. Chiar așa, ne închipuim măcar o secundă că interdicția de a se căsători îi va convinge pe vreunii să zică: „gata mă predau, nu am voie, deci respect legea”?  Va renunța careva să stea în relații de acest tip pentru că „nu au finalitate în căsătorie”? Mă îndoiesc serios. Deci – efect invers.

Pentru că reușita demersului nu va pocăi pe niciunul din ei. Sincer mă întreb, credeți că din cauza acestei interdicții vor exista homosexuali care să zică: mă pocăiesc, realizez greșeala mea datorită vouă celor care ați luptat pentru interdicția asta? Credeți că vor lua în calcul varianta să ceară ajutor pocăiților dacă au probleme, sau preoților? Deci – efect invers.

Pentru că reușita demersului nu ne va proteja copiii. Chiar așa, dacă îl cresc necorespunzător, dacă nu îi ofer un model de familie armonioasă și fericită credeți că îl pot opri cu legea? Dacă modelul de acasă transmite „e nașpa să fii căsătorit, e nefericire în căsătorie” credeți că îi voi putea schimba convingerea cu o lege? De ce vrem să facă legea ce am falimentat noi să facem? Ba din contră, adversitatea stârnește interes și simpatie. Deci – efect invers.

Pentru că protejarea familiei trebuie să înceapă în casă nu în stradă. Deci suntem cumva la punctul în care ne luptăm cu efectele unei vieți de familie neconforme cu Scriptura. Cum spuneam mai sus ne strigăm neputința și eșecul pe stradă. Protejarea familiei trebuie să înceapă acasă între mine și soția mea. Asta e cea mai eficientă și sănătoasă metodă de protejare. Când o iubesc, o respect și arăt asta astfel încât copii să beneficieze de efectele acestei armonii și să vadă funcțională o astfel de relație. Deci protejarea de la urne e chiar inversul normalului. E ca și cum o bat și sun la poliție să o aducă acasă dacă fuge.

Pentru că homosexualii nu vor să se căsătorească. Să fie clar, dorința de căsătorie a persoanelor homosexuale e foarte mică. Cercetarea mea (nesemnificativă din cauza numărului de respondenți comparativ cu dimensiunea națională a fenomenului) arată că sub 1% din ei au dorința asta. Deci într-un procent optimist ar fi 3% homosexuali în România, din care 1% ar avea gândul acesta, deci ne batem unde nu trebuie, pe un teren pe care putem doar pierde, indiferent de rezultatul referendumului. Așadar, efect invers.

Pentru că suntem chemați să iubim ca Hristos. Nu suntem chemați să îi blestemăm, să îi alungăm să îi îndepărtăm. Nu suntem chemați să fim pe invers față de Mântuitorul. Ar trebui să îi atragă bunătatea, altruismul, mila, echilibrul și înțelegerea noastră. Ar trebui să fim refugiul lor când dau de consecințele păcatului lor nu dușmanii lor. Iar avem un efect invers că nu iubim precum Hristos.

Pentru că reușita demersului nu e garanția interdicției de înfiere a copiilor. Aparent pare oferta 2 in 1, dar legea se poate schimba destul de lejer având în vedere situațiile din țările europene. Slaba rezistență la presiune politică a oamenilor din parlamentul României și coruptibilitatea lor pot fi mecanisme excelente pentru o modificare legislativa pe acest segment. Putem avea si constituție în noua formă și posibilitatea ca cei cu orientări homosexuale să înfieze copii. Eu chiar cred că asta va fi următoarea bătălie după asta a referendumului și va fi una în care religioșii vor putea doar pierde pentru că va fi așa de bine făcută încât să nu fie nevoie de vot decât în parlament. Deci e iar efect invers.

Pentru că e aproape sfârșitul. Ori Scriptura ne explică foarte clar că lumea se strică, totul se deteriorează, vom ajunge vremurile Sodomei dar noi, vitejii pe cal alb îl apărăm pe Dumnezeu, vrem ca totul să continue prin vrednicia noastră. Vrem ca să arătăm lumii „forța creștinismului”. Ori asta e chiar invers decât lucrurile au fost anunțate cu mult înainte de Dumnezeu.

Pentru că suntem jenant de mincinoși. Da, aplicăm paradigma „frate cu dracul până trec puntea”. Urmăresc îngrijorat unele afirmații cum neoprotestanții se declară prin liderii lor „bimilenari” (deși toți au emblema de 500 de ani pe facebook) identificându-se cu ortodoxia pe care o consideră de altfel „lume” din care oamenii trebuie salvați. Știm clar că religiile creștine se declară separat singurele religii adevărate, dar se unesc și cu celelalte ca să obțină ce vor. Aici e de comentat mult dar nu mă pasionează politica religioasă, caut să mă țin departe de ea.

Pentru că unele religii neoprotestante declară sus și tare că nu acceptă nici un ajutor de la stat dar acum fac presiuni și se milogesc pe la toți politicienii care de care mai dubioși invitându-i chiar în biserici, capele, universități.

Pentru că nu știm mai nimic despre homosexuali și luptele lor dar declarăm fără emoții iubitorii lor și doritori ai salvării lor. În realitate suntem ignoranți și neinteresați cei mai mulți dintre noi. Buni de a fi duși încoace și încolo de oameni carismatici și/sau isterici.

Așadar, referendumul pentru modificarea constituției poate reuși, depinde de strategie, mobilizare, implicare. E o treabă pe care avem mecanismele legale să o facem dar oare demersul de protejare a familiei va reuși? Vom putea să ne protejăm copiii de un asemenea stil de viață aducător de nefericire, boală și consecințe spirituale grave? Vom putea stăvili fenomenul pocnindu-l cu constituția? Oare ni se va îmbunătăți consistent relația maritală odată cu modificarea constituției astfel încât să creștem copiii echilibrat?

Mă tem că nu. Sper ca teama mea să fie nefondată dar mi se pare că demersul acesta e „pe invers”. Doamne, te rog să ne dai lumină.

Oameni buni, homosexualitatea e păcat dar e doar vârful ghețarului (recomand cartea lui Virgiliu Gheorghe – Fața nevăzută a homosexualității dacă chiar interesează real pe cineva fenomenul). Protejarea familiei trebuie să fie o prioritate zero pentru noi de aceea trebuie să investim în familiile noastre masiv, iată câteva sugestii:

  1. Apropierea sinceră nesimulată de Dumnezeu și creșterea spirituală.
  2. Renunțarea la munca suplimentară pentru a sta cu soția și copiii.
  3. Studierea de cărți din domeniul relației, participarea la seminarii și acționarea.
  4. Îmbunătățirea vieții sexuale a soților cu interes și prioritizarea acesteia.
  5. Discuții cu copii despre sex (educație sexuală).
  6. Inițierea de acțiuni domestice pentru afirmarea valorilor familiei în școli și biserici.
  7. Crearea de programe anti violență domestică practicarea și popularizarea lor.
  8. Investirea în consiliere creștină.
  9. Cititul de cărți bune pentru dezvoltare personală și spirituală.
  10. Renunțarea la televizor.
  11. Implicarea in ONG-uri care au acțiuni de sprijinire a valorilor familiei.
  12. Implicarea familiilor în viața comunității.

MENȚIUNI: Acest articol rog a nu se prelua sub nici o forma pe nici un site. 

 

Dacă ai observat o greșeală te rog sa selectezi acel text și apoi Shift + Enter sau apasă AICI pentru a îmi de de știre.

Abonare

Te poți abona pentru a primi pe email meditările viitoare

Mulțumesc de înscriere.

Ceva nu a mers.

Comentarii prin Facebook

6 Comments

  1. pACV 31/10/2017
  2. Hana 01/11/2017
    • Teo 01/11/2017
  3. James Labrie 01/11/2017
    • Teofil Gavril 01/11/2017

Leave a Reply